Cifra 1<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n 1.1.Ricerca della verit\u00e0<\/a><\/p>\n\n\n\n Rimanere critici nei confronti dei comunicati stampa ufficiali<\/strong><\/p>\n\n\n\n L’Universit\u00e0 di Zurigo pubblica un comunicato stampa in cui afferma -erroneamente- che il 10% dei pazienti affetti da COVID \u00e8 in grave pericolo. Si tratta di una semplificazione approssimativa e non pertinente di uno studio presentato nel suddetto comunicato. Alcuni media diffondono con leggerezza informazioni inesatte, mentre altri le correggono. Sebbene in linea di principio si dovrebbe poter fare affidamento su un comunicato di questo genere, i media devono mantenere una distanza critica nei confronti dei comunicati ufficiali. (91\/2020<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Le discussioni da bar non sono fonti attendibili<\/strong><\/p>\n\n\n\n Affermare che i richiedenti asilo rubano merci basandosi solo su chiacchiere da bar, senza citare nessuna fonte ufficiale a conferma dell\u2019informazione, viola il dovere di ricerca della verit\u00e0. (21\/2017<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Diritto del pubblico a conoscere la verit\u00e0<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un ospedale \u00e8 accusato da una televisione regionale di non avere preso sul serio lo stato di salute di una paziente la quale, a causa di tale negligenza, sarebbe potuta morire. Le informazioni al giornalista sono state date soltanto dalla paziente e dalla madre di lei. Il giornalista ha commesso una evidente violazione del suo dovere di diligenza. Il principio della ricerca della verit\u00e0 implica la raccolta e l\u2019esame di tutti i dati disponibili e accessibili. In ogni caso si sarebbe dovuta attendere la presa di posizione dell\u2019ospedale, quand\u2019anche la paziente avesse esonerato il giornalista dal far valere il segreto professionale. (51\/2015<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Quando una mancanza di precisione induce in errore chi legge. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Un\u2019assicurazione malattia \u00e8 criticata da un periodico in quanto imporrebbe ai propri assicurati dei premi che si ritiene eccessivi. Il giornale cita una crescita dei proventi annuali del 3,2%, omettendo per\u00f2 che l\u2019aumento non \u00e8 dovuto tanto all\u2019aumento dell\u2019importo dei premi quanto a quello del numero degli assicurati. \u00c8 una mancanza di precisione tale da indurre in errore il lettore. (21\/2013<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Non correre troppo!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un giornale riferisce di un processo che oppone un personaggio della TV a un militante per la causa animalista. La sentenza non \u00e8 stata ancora pronunciata ma l\u2019articolo si conclude sostenendo che la multa cui sar\u00e0 condannato il militante sar\u00e0 di 6000 franchi. Il giornalista ha corso troppo, il dovere di rispetto della verit\u00e0 \u00e8 violato. (44\/2013<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Breve d\u2019accordo: ma corretto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si pu\u00f2 capire che le esigenze tipografiche obblighino ad accorciare un titolo. Ma fino a che punto? \u00c8 utile, allora, che un sottotitolo ne relativizzi la portata fornendo altre spiegazioni. In ogni caso, neppure un titolo breve pu\u00f2 essere errato. Idem per la locandina che lancia il servizio. (3\/2015<\/a>; 60\/2009<\/a>; 32\/2000<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Un attacco personale deve essere fondato<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019interesse del pubblico a conoscere il passato politico di una persona in vista \u2013 nel caso, un direttore di giornale \u2013 non giustifica la pubblicazione di foto scattate dalla polizia trent\u2019anni prima. Ancora meno si giustifica parlare di \u00abvicinanza inquietante\u00bb accostandole alle immagini di persone condannate per atti di terrorismo, se l\u2019addebito non \u00e8 sostenuto da prove sicure. (26\/2013<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Soggettivit\u00e0 di un servizio dalla guerra<\/strong><\/p>\n\n\n\n In un servizio si cita la possibilit\u00e0 che la Siria sia responsabile della \u00abtrappola fatale\u00bb costata la vita a un giornalista. Lo si dice tuttavia in forma ancora ipotetica, per cui il Consiglio della Stampa non la ritiene una violazione del dovere di ricerca della verit\u00e0. Neppure spetta al Consiglio la verifica della giustezza di una determinata tesi: ai corrispondenti di guerra va riconosciuto che sono soggetti alla propaganda di tutti i belligeranti. (39\/2012<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Se riconoscibile come tale, la polemica pu\u00f2 anche essere eccessiva<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un articolo mette in causa in termini violenti le pratiche di un certo sindacato. Si parla di \u00abazioni da commando\u00bb, di \u00abminacce\u00bb, di \u00abricatti\u00bb. Ma non \u00e8 data violazione del dovere di ricercare la verit\u00e0, dice il Consiglio della stampa: perch\u00e9, se \u00e8 vero che qualche interpretazione \u00e8 contestabile e che determinate accuse sono espresse in toni eccessivi, \u00e8 vero pure che nell\u2019articolo si d\u00e0 la parola al sindacato perch\u00e9 difenda i metodi usati (56\/2008<\/a>).<\/p>\n\n\n\n Cifra 2<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n 2.0. Indipendenza e dignit\u00e0 della professione <\/a><\/p>\n\n\n\n L\u2019autore dev\u2019essere chiaramente identificato<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un ex giornalista ha conservato l\u2019abitudine di apporre soltanto le sue iniziali \u2013 come usava quando teneva una rubrica di economia \u2013 pur avendo lasciato il giornale per assumere la direzione di Avenir Suisse. Poich\u00e9 non tutti i lettori possono essere al corrente del cambiamento di funzione, era indispensabile che il dato fosse precisato, come per tutti gli altri collaboratori di rango elevato. (70\/2011<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Se \u00e8 in rapporto con la tematica, la funzione di che scrive va precisata<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un consigliere nazionale usa esprimere la propria opinione con articoli sul conflitto del Vicino Oriente, senza tuttavia precisare di essere il presidente dell\u2019Associazione Svizzera-Palestina. Il Consiglio della stampa ritiene che tale sua funzione debba essere menzionata: intanto perch\u00e9 non tutti ne sono a conoscenza, e poi per aiutare alla comprensione del testo, ovviamente opinabile. (2\/2013<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Dipendenza da una sola fonte<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uno scambio regolare di informazioni con una fonte sola pu\u00f2 rappresentare un pericolo per l\u2019indipendenza di un giornalista. Se per compiacenza verso tale fonte \u2013 con la quale si intrattengono rapporti extra-professionali \u2013 il giornalista tace determinate informazioni, non pu\u00f2 poi richiamarsi al segreto professionale per non dare spiegazioni. Il segreto professionale \u00e8 da intendere come un aiuto all\u2019informazione del pubblico, non pu\u00f2 essere usato a copertura di altre ragioni. (22\/2000<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Un osservatore, non un attore<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il compito del giornalista consiste nel dare informazioni, al massimo nel prestare un aiuto umanitario in caso di necessit\u00e0. Ma i giornalisti non sono agenti di polizia, n\u00e9 spie, n\u00e9 belligeranti, n\u00e9 corrieri di droga. Chi prende parte attiva a un conflitto non \u00e8 in grado, contemporaneamente, di informare su di esso in modo indipendente. (19 aprile 1990) <\/p>\n\n\n\n 2.1. Libert\u00e0 di informazione e di commento<\/a><\/p>\n\n\n\n \u00abCani da guardia della democrazia\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n Nel caso delle dimissioni del direttore della Banca Nazionale si sono rivelate decisive le rivelazioni di un settimanale. Nel caso, i mass media si sono confermati \u2013 quel periodico in particolare, malgrado alcune lacune \u2013 nel ruolo di \u00abcani da guardia della democrazia\u00bb. L\u2019interesse pubblico prevaleva sulla protezione della sfera privata del personaggio. <\/strong>(24\/2012<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Misure provvisionali<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le condizioni che avrebbero giustificato il mancato rispetto di un ordine giudiziario non erano date, visto che a quel momento esisteva ancora una possibilit\u00e0 di ricorso legale: tanto pi\u00f9 che la pubblicazione poteva essere rimandata. Ma il divieto giudiziario di una pubblicazione non pu\u00f2 essere formulato senza previa audizione dell\u2019organo d\u2019informazione in causa, se non in casi eccezionali e di particolare urgenza. In ogni caso, il tribunale doveva ordinare un confronto tra le parti. La norma costituzionale che vieta la censura esclude anche che i giornalisti siano obbligati a mostrare un filmato. Infine, \u00e8 altamente problematico che un tribunale possa decidere di vietare che si dia notizia di una misura provvisionale: sarebbe un caso di giustizia segreta! (1\/1994<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Restrizioni alla cronaca giudiziaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n In democrazia, la pubblicit\u00e0 dei processi \u00e8 un elemento determinante dell\u2019esercizio della giustizia. Molte procedure penali semplificate e moltissimi decreti d\u2019accusa aggirano questo principio. Per rispettare il compito dei giornalisti in quanto \u00abcani da guardia\u00bb della democrazia va facilitato al massimo l\u2019accesso da parte loro agli atti d\u2019accusa, alle sentenze, agli atti d\u2019abbandono, eccetera. L\u2019accredito dovrebbe essere sempre accordato, le condizioni poste dai tribunali all\u2019esercizio della cronaca giudiziaria devono essere decise con il massimo ritegno. (25\/2015, decisione del Plenum<\/a>) <\/p>\n\n\n\n Boicottaggio<\/strong><\/p>\n\n\n\n A un volgare attacco contro un giornale da parte del direttore di una troupe <\/em>teatrale il giornale non avrebbe dovuto reagire con il boicottaggio dell\u2019informazione. Non riferire, come ci si aspetta da un giornale, equivale a porre un ostacolo alla libert\u00e0 dell\u2019informazione. Per decidere se pubblicare o no una determinata notizia, la redazione deve lasciarsi guidare da criteri esclusivamente giornalistici. (37\/2005<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Il commento che ferisce<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esiste una libert\u00e0 del commento anche nel caso di un attacco pungente rivolto a un magistrato, purch\u00e9 da chi legge sia riconoscibile come tale e non contenga dati di fatto obiettivamente falsi. (9\/2004<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Il commento non pu\u00f2 offendere la dignit\u00e0 umana <\/strong><\/p>\n\n\n\n Ai criminali pedofili si dovrebbe amputare il pene, anzi, non ci si potrebbe accontentare di \u00abfarli fuori\u00bb: occorre infliggere loro una punizione che li faccia soffrire, giorno e notte. Pubblicando esortazioni di questo tipo un giornale oltrepassa la libert\u00e0 di commento e viola l\u2019obbligo di rispetto della dignit\u00e0 umana. Le leggi giustamente vietano la tortura e i trattamenti disumani come le mutilazioni. La protezione della persona e dell\u2019integrit\u00e0 fisica \u00e8 iscritta nella Costituzione. (59\/2006<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Critica d\u2019arte : libera purch\u00e9\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n Alla recensioni e alle critiche culturali \u00e8 necessario accordare un ampio margine di libert\u00e0. Anche se dura, anche se parziale, una critica pu\u00f2 essere compatibile con la \u00abDichiarazione dei doveri e dei diritti del giornalista\u00bb, purch\u00e9 i giudizi di valore che esprime siano riconoscibili come tali dal pubblico, non vengano omessi elementi d\u2019informazione essenziali e la persona criticata non lo sia in modo scorretto. (44\/2001<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Le caricature di Maometto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Riportare in un giornale caricature contro il profeta Maometto, potenzialmente offensive per i fedeli di religione islamica, \u00e8 lecito se si tratta di documentare la discussione cui hanno dato spunto. La satira non sopporta interdetti di tipo religioso, n\u00e9 deve tener conto dell\u2019estrema sensibilit\u00e0 dei credenti fondamentalisti. Occorre tuttavia badare al rischio della discriminazione. (12\/2006<\/a>)<\/p>\n\n\n\n La satira dev\u2019essere riconoscibile come tale <\/strong><\/p>\n\n\n\n Il pubblico dev\u2019essere messo in grado di riconoscere immediatamente una satira. Esagerazioni o deformazioni non sono da escludere, purch\u00e9 i fatti cui ci si riferisce siano veri. Nessuna tematica \u00e8 escludibile a priori dal trattamento giornalistico, satira compresa. La sfera privata degli individui \u00e8 tuttavia degna di rispetto se non prevale l\u2019interesse pubblico all\u2019informazione. I simboli religiosi possono essere utilizzati ma non denigrati o messi in ridicolo. La satira deve avere un fondamento di verit\u00e0: alterare la verit\u00e0 con una pura invenzione non \u00e8 concesso e un falso rimane un falso anche se rivestito della libert\u00e0 della satira. (8\/1996<\/a> ; 37\/2000<\/a> ; 55\/2009<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Anche per la satira vale la deontologia<\/strong><\/p>\n\n\n\n Siano inserite o no in una rubrica di satira, se un giornale pubblica accuse gravi contro un funzionario \u2013 spingendosi a dire che dovrebbe essere licenziato \u2013 il punto di vista della persona criticata va raccolto e pubblicato. La redazione \u00e8 ovviamente libera di piazzare un articolo dove meglio crede, purch\u00e9 le regole della professione siano rispettate. (10\/2000<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 2.2. Pluralismo dei punti di vista <\/a><\/p>\n\n\n\n Il dovere dell\u2019obiettivit\u00e0 non esiste<\/strong><\/p>\n\n\n\n La \u00abDichiarazione dei doveri e dei diritti del giornalista\u00bb non prevede il dovere dell\u2019obiettivit\u00e0. La libert\u00e0 di stampa comprende il diritto di parteggiare o di riferire in modo unilaterale. Tuttavia, se a carico di una persona sono mosse accuse gravi, il parere di costui deve essere raccolto (Direttiva 3.8) e la sua posizione riferita adeguatamente. (10\/2009<\/a> ; 3\/1996<\/a>)<\/p>\n\n\n\n La libert\u00e0 del cronista <\/strong><\/p>\n\n\n\n I giornalisti dispongono di un ampio margine di libert\u00e0 anche quando riferiscono di manifestazioni ufficiali, per esempio di un\u2019assemblea di delegati. Per il codice deontologico, riferire da un punto di vista parziale \u00e8 ammissibile, ed \u00e8 pure lecito operare una selezione tra gli elementi ritenuti degni di menzione. L\u2019unica condizione \u00e8 che il resoconto rifletta quel che \u00e8 accaduto realmente. (57\/2009<\/a>)<\/p>\n\n\n\n La cronaca giudiziaria<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019esercizio della giustizia non \u00e8 escluso dalla necessaria funzione di critica e di controllo spettante ai media. Ammissibile \u00e8 addirittura la cronaca di un processo dal punto di vista dell\u2019imputato, purch\u00e9 il pubblico sia sempre in grado di distinguere i fatti dalle opinioni, e delle informazioni riferite nella cronaca sia in grado pure di valutare l\u2019importanza. (17\/1998<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Referendum e iniziative<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un giornale non \u00e8 tenuto a dare lo stesso peso alle opinioni degli uni e degli altri in caso di votazione popolare, e neppure a dare lo stesso spazio ai favorevoli e ai contrari. Purch\u00e9 (attenzione!) non goda di una posizione di monopolio. Si sfiora l\u2019abuso quando, in un inserto allegato che contiene articoli venduti come annunci, si evita di precisare, per esempio, che i testi riprodotti nell\u2019inserto non sono opera della redazione. (13\/2014<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 2.3. Distinzione tra informazione e commento <\/a><\/p>\n\n\n\n Critica contro una sentenza del Tribunale federale<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00abLa volont\u00e0 popolare non conta\u00bb: \u00e8 il titolo di un articolo su una sentenza del Tribunale federale che illustra la divaricazione tra il rispetto dell\u2019accordo di libera circolazione sottoscritto con l\u2019UE e l\u2019iniziativa contro l\u2019immigrazione di massa approvata dal popolo. L\u2019affermazione \u00e8 discutibile e chiaramente riflette la valutazione del giornalista. Il diritto di critica, anche di una sentenza, non si discute: il pubblico dovrebbe per\u00f2 essere messo in grado di capire subito che si tratta di un commento e non di un fatto. (22\/2016<\/a>) <\/p>\n\n\n\n 2.4. Funzioni pubbliche<\/a><\/p>\n\n\n\n L\u2019impegno politico dei giornalisti <\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019appartenenza a un partito politico mette in causa l\u2019indipendenza del giornalista e pu\u00f2 determinare un conflitto d\u2019interessi. Se il giornalista occupa una funzione politica \u2013 per ragioni inerenti a specificit\u00e0 tipicamente svizzere \u2013 alcune regole vanno rispettate: occorre per esempio essere trasparenti sulla funzione che si occupa, ricusarsi in casi di particolare prossimit\u00e0, precisare senza ambiguit\u00e0 i rapporti di interesse (mandato politico, appartenenza partitica). (7\/1996<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Conflitti d\u2019interesse<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il direttore di un giornale ha preso posizione in vari editoriali nel dibattito aperto circa l\u2019introduzione di un grado secondario pre-liceale. Avrebbe per\u00f2 dovuto chiaramente precisare di essere prevenuto, nella questione, essendo presidente di una comunit\u00e0 di interessi di una scuola distrettuale. A causa di tale vicinanza non avrebbe dovuto pronunciarsi, oppure specificare la sua doppia funzione in tutti gli articoli sul tema. (64\/2009<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Impegno sociale<\/strong><\/p>\n\n\n\n Il giornalista \u00e8 evidentemente libero di assumere una tutela. Ma \u00e8 intollerabile che abusi di questa sua funzione trascinando il suo giornale in una disputa a proposito di una questione privata. I giornalisti sono tenuti a separare nettamente il proprio impegno sociale personale e la loro funzione professionale. (51\/2001<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 2.5. Contratti di esclusiva<\/a><\/p>\n\n\n\n Parit\u00e0 di trattamento<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un trattamento di favore, l\u2019invito a viaggi stampa, la consegna di materiale informativo e in generale il rilascio di informazioni non devono esser fatte dipendere dal giudizio positivo che si prevede conterr\u00e0 il servizio. I giornalisti a conoscenza di simili pratiche devono denunciarle alle proprie associazioni e prestare appoggio alle iniziative tese a escluderle. (4\/1995<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Cifra 3<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n 3.0.1. Conoscere l\u2019origine delle informazioni<\/a><\/p>\n\n\n\n Voci in giro<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dare corda alle voci in circolazione non soddisfa l\u2019esigenza della ricerca della verit\u00e0 da parte dei giornalisti. Che si dia spazio a una voce su un organo d\u2019informazione non legittima un altro a semplicemente ripercuoterla. Se un sospetto si rivela consistente se ne pu\u00f2 dare notizia, ma a tre condizioni: che si sappia chi l\u2019ha messo in giro, che la persona messa in causa sia inviata a esprimersi, e che un\u2019eventuale smentita sia pubblicata. (9\/2008<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.0.2. Non sopprimere elementi d\u2019informazione<\/a><\/p>\n\n\n\n Un taglio galeotto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un domenicale rende noto un rapporto confidenziale dell\u2019ambasciatore svizzero negli Stati Uniti, in cui si analizza la situazione della Svizzera di fronte alle richieste delle organizzazioni ebraiche in rapporto con i fondi in giacenza dall\u2019Olocausto. La pubblicazione \u00e8 sicuramente d\u2019interesse pubblico (\u00abDichiarazione dei diritti del giornalista\u00bb, lett. a.1 ma il periodico ne ha pubblicato una versione tagliata, impedendo un\u2019adeguata valutazione del documento. Si \u00e8 trattato chiaramente di una soppressione di elementi d\u2019informazione essenziali. (1\/1997<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Una critica dura dev\u2019essere fondata<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c8 certamente consentito a un giornale criticare duramente la decisione di un tribunale, fino a usare termini come \u00abgravi obiezioni contro i testimoni principali\u00bb oppure \u00aberrore giudiziario\u00bb. \u00c8 tuttavia necessario spiegare al lettore su quali elementi di fatto sono fondati giudizi cos\u00ec severi. (14\/2006<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.0.4. Non alterare testi, immagini, opinioni<\/a><\/p>\n\n\n\n S\u00ec alla critica, purch\u00e9 fondata su cose vere<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si attribuisce alla Commissione federale contro il razzismo il parere che coprirsi il capo con un velo costituisce per le donne musulmane un precetto religioso obbligatorio. In realt\u00e0, la CFR affermava che il porto del velo rappresenta \u00abun comandamento religioso vincolante per le donne interessate\u00bb (non dunque tutte le donne musulmane). Criticare la CFR \u00e8 certamente lecito, per\u00f2 non sulla base di una citazione errata. (2\/2011<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Se la fonte \u00e8 incerta, precisarlo!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un articolo pu\u00f2 anche essere \u00abpoliticamente scorretto\u00bb. Quando per\u00f2 la critica \u00e8 fondata su fonti incerte, al lettore bisogna dirlo: anzi, il giornale dovrebbe prima verificare criticamente la consistenza della fonte. (61\/2013<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.0.5. Se dell\u2019informazione manca la conferma <\/a><\/p>\n\n\n\n Cercare la conferma se possibile<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c8 certamente lecito dare la notizia di un\u2019alternanza di persone a capo di un\u2019impresa. Ma se l\u2019avvicendamento non \u00e8 stato ancora sancito dall\u2019organismo competente, bisogna precisarlo. Nella misura del possibile, in questi casi si dovrebbe chiedere sempre un comunicato da parte dell\u2019azienda. (6\/1996<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.1. Rapporto con le fonti<\/a><\/p>\n\n\n\n Eccezioni alla regola delle due fonti <\/strong><\/p>\n\n\n\n Una regola famosa \u00e8 quella delle \u00abdue fonti\u00bb: se di una notizia manca la conferma \u00e8 necessario che almeno due fonti tra loro indipendenti l\u2019abbiano data. Ma non \u00e8 una regola assoluta, da applicare schematicamente ad ogni caso. Eccezionalmente, un giornalista pu\u00f2 basarsi su un\u2019informazione ricevuta da una fonte indiretta e anonima se la conferma la trova in un documento di cui \u00e8 in grado di verificare nella misura del possibile l\u2019autenticit\u00e0, oppure se l\u2019ha controllata direttamente con le persone oggetto della rivelazione. Di che tipo siano le fonti dev\u2019essere pure precisato con la massima trasparenza. (24\/2012<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 lecito agli informatori dare istruzioni sulla pubblicazione<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n In un caso di responsabilit\u00e0 civile, le informazioni sono state date a un giornale da informatori che, successivamente, chiedevano di non pubblicarle. Ritenendo il fatto d\u2019interesse pubblico, il giornale non tiene conto della raccomandazione. \u00c8 nel suo diritto: giustamente, per\u00f2, non cita la fonte. <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Un altro giornale riferisce di una raccolta di firme contro i rumori notturni. La fonte si lamenta che l’articolo non corrisponde precisamente alle sue raccomandazioni. Anche in questo caso il giornale aveva ragione: le redazioni non sono obbligate a tener conto delle istruzioni ricevute da chi le ha informate. (66\/2013<\/a>; 42\/2010<\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Proteggere l\u2019informatore? <\/strong><\/p>\n\n\n\n La protezione di un informatore si giustifica, in generale, se svolge una funzione subalterna, per la quale corre qualche rischio. Ma se l\u2019informazione viene da un dirigente \u2013 e addirittura se \u00e8 un responsabile ad averla data \u2013 il pubblico va informato sulla sua identit\u00e0. Nei casi in cui la riserva si giustifica occorre dare al lettore il massimo di informazioni possibili, perch\u00e9 possa considerare l\u2019importanza della fonte. (39\/2003<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Fonti anonime<\/strong><\/p>\n\n\n\n In via eccezionale \u00e8 ammissibile rinunciare a dare il nome di un informatore, purch\u00e9 l\u2019informazione sia di interesse pubblico e non esista altro modo per pubblicarla se non garantendo l\u2019anonimato. (6\/2001<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Fonti anonime e addebiti gravi<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rivelare un caso di abusi nella gestione di donazioni \u00e8 possibile solo se al lettore vengono date prove sufficienti per ritenere l\u2019accusa veritiera. Appoggiarsi esclusivamente a fonti anonime, in un caso simile, equivale a sfiorare i limiti della morale professionale. (7\/1993<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Ripresa di notizie d\u2019agenzia<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019accusa a un giornalista di avere violato il proprio dovere di negligenza omettendo di verificare la fonte di una notizia non \u00e8 sostenibile se il giornalista si \u00e8 limitato a riprendere semplicemente una notizia d\u2019agenzia. (3\/1992<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.2. Comunicati<\/a><\/p>\n\n\n\n Testi abbreviati<\/strong><\/p>\n\n\n\n Se si manda un comunicato a un giornale non si pu\u00f2 pretendere che il testo sia riprodotto integralmente. Tagli sono dunque ammessi purch\u00e9 quel che resta sia rispettoso della verit\u00e0. Non ha senso lamentarsi che \u00e8 stata tagliata la parte pi\u00f9 importante: in questo la redazione \u00e8 libera. Utile sarebbe comunque precisare la fonte del comunicato, e se sia stato o no riprodotto integralmente. (7\/2000<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.3. Documenti d\u2019archivio<\/a><\/p>\n\n\n\n Se l\u2019immagine \u00e8 simbolica, va precis<\/strong>ato<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019immagine \u00e8 quella di un ragazzo con una pistola in mano. Il titolo del settimanale che la pubblica in prima pagina \u00e8: \u00abArrivano i Rom: razzia in Svizzera ?\u00bb. Due volte violata la deontologia: associando un\u2019immagine generica ai rom come categoria si commette una discriminazione; omettendo di segnalare che si tratta di un\u2019immagine d\u2019archivio, generica e scattata in un altro contesto, si falsa l\u2019informazione. (59\/2012<\/a>)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Immagine fuori contesto<\/strong><\/p>\n\n\n\n Informazioni negative contenute in un articolo si rapportano inevitabilmente alle persone ritratte nella foto che lo accompagna. Nel caso specifico \u00e8 ritratta una persona che manifesta pacificamente in favore della sua religione. Per nessuna ragione la sua immagine \u00e8 da associare alla critica di quella religione come potenzialmente violenta e contraria all\u2019ordine costituzionale. L\u2019utilizzo di un\u2019immagine scattata in un contesto differente esige il consenso delle persone rappresentate. (7\/2011<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.4. Illustrazioni<\/a><\/p>\n\n\n\n Uno scambio indebito<\/strong><\/p>\n\n\n\n L\u2019articolo si riferiva al suicidio di un cittadino britannico, avvenuto a Zurigo sotto la responsabilit\u00e0 di \u00abDignitas\u00bb, associazione di accompagnamento al suicidio assistito. La foto pubblicata riguardava invece un altro cittadino inglese, oggetto di un caso precedente. La redazione ha commesso un doppio errore, falsando l\u2019informazione al lettore e violando il codice deontologico. Le immagini \u00absimboliche\u00bb, cio\u00e8 senza rapporto diretto con il fatto narrato, devono essere chiaramente segnalate come tali. (10\/2011<\/a>)<\/p>\n\n\n\n 3.5. Sequenze di finzione<\/a><\/p>\n\n\n\n 3.6. Montaggi<\/a><\/p>\n\n\n\n Foto ritoccate<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ritoccare una foto per migliorarne la qualit\u00e0 \u00e8 senz\u2019altro ammissibile, purch\u00e9 contenuto e significato siano rispettati. Le immagini semplicemente rielaborate devono portare la scritta: \u00abmontaggio\u00bb. (28\/2003<\/a> ; 28 settembre 1992)<\/p>\n\n\n\n